Alejandro Encinas

NACIONAL
   ¿Qué ministro será el valiente que quite derechos a capitalinas?
Impugnan Constitución CDMX con dolo y conservadurismo: Encinas
Imagen retomada de twitter
Por: Anayeli García Martínez
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 23/05/2017

El senador y presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas Rodríguez, aseguró que el litigio en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para resolver las impugnaciones contra la Constitución Política de la Ciudad de México –publicada el pasado 5 de febrero– es de naturaleza política y no jurídica.
 
El político dijo que los recursos presentados particularmente por la Procuraduría General de la República (PGR), la Presidencia de la República, el Senado y el Tribunal Superior de Justicia de la capital son de carácter ideológico porque la redacción de la Carta Magna local se apegó escrupulosamente a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 
En conferencia de prensa con ex constituyentes y delegados designados por la Consejería Jurídica de la Ciudad de México para defender el texto constitucional, el senador dijo que en el recurso presentado por PGR hay “dolo, mala fe y una carga conservadora” de la visión de país que se quiere.
 
RECURSOS EN CONTRA
 
La Constitución capitalina que entraría en vigor en 2018 reconoce los derechos sexuales, los reproductivos, la diversidad sexual, matrimonios entre personas del mismo sexo, abre la puerta a la legalización de la eutanasia, el uso médico de la mariguana y permite mantener la política de despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación.
 
Sin embargo, en la Suprema Corte hay cuatro acciones de inconstitucionalidad sustentadas por la PGR, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el Partido Nueva Alianza (Panal) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena); y tres controversias constitucionales presentadas por la Presidencia de la República, el Tribunal Superior de Justicia y el Senado.
 
Luego de que Encinas Rodríguez presentó un recurso de reclamación para que la Asamblea Constituyente fuera la autoridad encargada de la defensa de la Carta Magna, el 19 de mayo el senador fue notificado por el alto tribunal del carácter responsable del organismo e informó que en un plazo de 30 días debe entregar un documento con sus alegatos.
 
El senador dijo que en próximos días se citará a la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente que estaba integrada por Clara Brugada Molina, Irma Cué Sarquis, Mauricio Tabe Echartea, Margarita Saldaña Hernández, Bertha Elena Luján Uranga y Aida Arregui Guerrero, para integrar los argumentos en defensa de la Constitución capitalina.
 
CARTA DE DERECHOS
 
La acción de inconstitucionalidad presentada por la PGR impugna, entre otros elementos, los Artículos que reconocen la dignidad humana, la libertad e igualdad de derechos, la protección más amplia de las personas, la protección de todas las formas de familia, la autodeterminación y libre desarrollo de la personalidad y los derechos sexuales y reproductivos.
 
Entre los argumentos de la dependencia encabezada por el ex senador Raúl Cervantes, se solicita declarar inconstitucional el Artículo 6, apartado E y F, sobre derechos sexuales y reproductivos, porque invade las atribuciones del Congreso de la Unión para legislar en materia de salubridad general, específicamente, sobre planificación familiar.
 
Asimismo, se impugna el Artículo 6, apartado D, numeral 2, que reconoce “todas las estructuras, manifestaciones y formas de comunidad familiar”, porque de acuerdo con la Procuraduría este precepto “admite la poligamia y viola preceptos constitucionales y convencionales en perjuicio de los derechos de las mujeres”.
 
En opinión de Encinas, los argumentos de la PGR son ideológicos porque la Ciudad de México tiene competencia para establecer más derechos y así lo hizo en su momento sin tener autonomía política y con una forma de gobierno limitada al despenalizar el aborto hasta las 12 semanas de gestación, reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y promover programas sociales como la pensión universal para personas adultas mayores.
 
“Yo quiero ver qué ministro de la Corte va a ser el valiente que vote por quitarle derechos a los habitantes de la Ciudad de México. Va a ser un debate muy importante que tiene que involucrar a la sociedad mexicana”, expuso el legislador.
 
MANIFESTACIONES DE DELEGADOS
 
Los delegados designados por la Consejería Jurídica de la capital tienen la facultad de enviar “manifestaciones”, es decir argumentos jurídicos a la Suprema Corte para que sean considerados a la hora de resolver las impugnaciones presentadas.  
 
Al respecto el director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria y delegado designado, Miguel Concha Malo, señaló que hoy presentó un documento con cuatro argumentos a favor de la Constitución local, uno de ellas para argumentar que la Constituyente no se extralimitó con las leyes de reconocimiento de Derechos Humanos, como lo afirma la PGR.
 
Concha Malo aseguró que establecer un catálogo de Derechos Humanos en la Constitución local fue para reforzar las obligaciones internacionales de las resoluciones y sentencias emitidas por los órganos y tribunales internacionales; pero además consideró que las entidades federativas tienen competencia para legislar en la materia.
 
“Los Derechos Humanos no son exclusivos de un régimen, no son exclusivos de un gobierno, los Derechos Humanos son propios del Estado mexicano, y por eso están en la Constitución”, dijo.
 
17/AGM/GG
 








MONEDERO
DERECHOS HUMANOS
   MONEDERO
La Presidenta Dilma Rousseff
Especial
Por: Carmen R. Ponce Meléndez*
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 02/05/2017

Como “la Presidenta Dilma Rousseff”, así fue presentada esta gran mujer brasileña, paradigma para muchas mujeres latinoamericanas y del mundo. La “Juana de Arco” de la Guerrilla Latinoamericana, quien después se convirtió en la “Juana de Arco” de la democracia, según palabras del senador Alejandro Encinas.
 
Participó con una conferencia magistral el pasado lunes 24 de abril en el Coloquio: “América Latina: política futuro e igualdad”, organizado con motivo del 50 aniversario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).
 
Este evento se realizó en el Teatro de la Ciudad, un recinto bastante grande que estaba totalmente lleno y donde se esperaba con gran expectativa la conferencia magistral. También se contó con la participación del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y del senador Alejandro Encinas, por México.
 
Además participaron Marco Aurelio García -ex asesor de asuntos internacionales de Brasil en los gobiernos de Lula y Dilma-, así como el argentino  Pablo Gentili, secretario ejecutivo de CLACSO.
 
El coloquio tuvo muchas sorpresas. En sentido estricto el hecho de que el teatro estuviera a reventar no es propiamente una sorpresa, la presencia de la Presidenta lo justifica. Lo que si fue una sorpresa -por lo menos para mí- es que la mayoría del auditorio se compusiera por jóvenes entre 20-35 años. Junto a mi estaba un joven de aproximadamente 20 años con su cuaderno de notas, todo lo anotaba, posiblemente era tarea. Las y los jóvenes siguen siendo la esperanza.
 
Las exposiciones de los ponentes muy brillantes y la mayoría giraron sobre un tema: el avance del neoliberalismo en América Latina con los gobiernos conservadores; su mano derecha y los efectos que esto produce y produjo en todo el Continente, incluyendo México, por supuesto. También en Europa. En este contexto cobra sentido la explicación de la llegada de un personaje como Donald Trump  y sus políticas.  
 
Encinas hizo mención a que la Presidenta había sido víctima de misoginia y de violencia política de género, un tema de mucha actualidad en el país, es parte de lo que está sucediendo en el Estado de México con la Candidata a Gobernadora de Morena.
 
Creo que lo que pasó en Brasil es mucho más, Dilma fue y es víctima de la violencia que produce la derecha del neoliberalismo. Ese tema lo retomo Marco Aurelio García cuando dijo que no podía explicarse que un personaje gris y mediocre como Michel Temer esté al frente de Brasil si no fuera por su posición de ultraderecha, sus concesiones a la oligarquía brasileña, la “ola neoliberal” que azota al Continente y al Mundo, aunque pueden ser sus últimos estertores.
 
Ella habló de que había conocido lo que era un golpe de Estado militar, pero que ahora había conocido un “golpe de Estado parlamentario”; y qué tipo de reformas (sobre todo políticas) se requieren en Brasil para evitar que esto vuelva a suceder, hay que recordar que ella contó con 20 millones de votos.
 
En su opinión, hay muchas posibilidades de que Lula Da Silva gane las próximas elecciones de su país, en noviembre de 2018, porque ahora el pueblo sabe que puede haber políticas redistributivas. Que otro mundo es posible.
 
Se pronunció enfáticamente en contra de los paraísos fiscales, porque propician la corrupción, el narcotráfico y todo lo que sea ilegal, restándole fuerza al Estado en la regulación de los mercados. Y las más atropelladas por las “fuerzas del mercado “son las mujeres”.
 
Curiosamente Trump, el presidente de Estados Unidos, esencialmente un empresario a favor de los mercados a ultranza, propone a su país como un “nuevo paraíso fiscal”; ya que en su reforma fiscal plantea que los impuestos para las empresas disminuyan de 35  a 15 por ciento. Algo muy peligroso para ese país y para el resto del mundo, en principio para México.  
 
Como es lógico, frente a esto ya se escuchó el canto de las sirenas neoliberales. Los “expertos” fiscalistas –la mayoría de derecha- proponen que justo ahora es el momento para que en nuestro país se haga una “verdadera reforma fiscal”. Que no  es otra cosa que disminuir también los impuestos a las empresas (¡Más!) y, aumentar los impuestos al consumo (IVA). Para variar, cargarles más la mano a los y las trabajadoras y regalarles el país a los empresarios (nacionales e internacionales), una fórmula muy poco original.
 
Por fortuna hasta ahora los funcionarios de Hacienda no se han pronunciado al respecto.
 
Según ellos  (los fiscalistas), sólo así México mantendrá su nivel competitivo con Estados Unidos y podrá retener la inversión extranjera. Claro que en este mundo no caben las Dilmas Rousseff. Una mujer maravillosa, defensora de los derechos de las mujeres y con políticas que buscan la justicia social y un Estado que juegue un papel preponderante.
 
VER GRÁFICA AQUÍ
 
En cambio, como se ilustra en la gráfica anterior, la desigualdad de género en todos los terrenos y ámbitos es la característica del modelo económico mexicano. Desde siempre, es mayor el número de empleos formales masculinos que los femeninos; por lo consiguiente esto crea desigualdades en los ingresos, en la seguridad social, en las políticas, económicas y sobre todo culturales. Es todo lo contrario a una política redistributiva o a la construcción de una democracia, como lo conciben los gobiernos de la democracia. Una de las características fundamentales del neoliberalismo es la precarización del trabajo y de las mujeres. Eso en nuestro país es lo dominante.  
 
Sin embargo, Rousseff señaló que ella necesitó 20 partidos para poder “gobernar” Brasil, lo cual es totalmente absurdo. Mientras que Cardoso únicamente requirió cuatro partidos (los representantes de los grupos oligárquicos).
 
Hablar de corrupción o de anticorrupción casi siempre es hablar de políticos y se deja de lado la corrupción de los empresarios. Basta ver estos ejemplos para ver lo equivocado de esta afirmación.
 
En contraste, Michel Temer ha congelado por 20 años el gasto público en Brasil. En educación, la inversión pública y el gasto en salud. Como bien afirma Dilma, para nuestros países la educación es el “pasaporte” para el desarrollo, igual que la salud;  sin inversión pública no hay crecimiento económico. En su gobierno se aumentó el salario y mejoraron los programas sociales.
 
El presidente golpista también ha iniciado un programa de reformas laborales y del sistema de pensiones, obviamente lesivo para los  y las trabajadoras. Y esto ha provocado una huelga general que ha paralizado buena parte del país.
 
Fábricas, bancos, instalaciones petroleras, medios de transporte público y miles de comercios cerraron sus puertas, mientras manifestantes en más de 22 estados de Brasil salieron a las calles liderados por las principales centrales sindicales para protestar contra las reformas de Temer.
 
Todos los congresistas golpistas que lo acompañan, y lo acompañaron en el golpe parlamentario, ahora son juzgados por corrupción, igual que el propio Temer.
 
Volviendo al Coloquio, hubo un momento de muchos aplausos cuando una de las ponentes, de nacionalidad hondureña, dijo que últimamente en Latinoamérica están tomando mucha preponderancia: los militares, la iglesia y los tecnócratas neoliberales. Según ella, los militares deben estar en los cuartes y no fungir como policías; la iglesia a lo que se debe dedicar es a Dios y, los tecnócratas subordinarse a la democracia. Cada quien en su lugar.
 
Los y las jóvenes que estaban abarrotando el teatro – y en general todo el auditorio- cuando llegó la señora Presidenta de Brasil se pusieron de pie para aclamarla, También fue despedida con el auditorio de pie, aplaudiéndola.
 
Y esto por la simple y sencilla razón de que ella (a quererlo o no) representa una esperanza; pero también la rebeldía y el coraje contra un sistema conservador que pone por encima la desigualdad, la pobreza de la mayoría, y la desesperanza. Porque sigue siendo la presidenta del pueblo, y ahora de todo el pueblo latinoamericano; un gran paradigma para la mujer latinoamericana y del mundo. Un coloquio lleno de renovadas esperanzas para México y para Latinoamericana.
 
* Economista especializada en temas de género
 
Twitter: @ramonaponce
 
17/CRPM/GG








REPORTAJE
DERECHOS HUMANOS
   Les asustan derechos de las mujeres
Andanada conservadora contra la Constitución CDMX
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Anayeli García Martínez
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 27/03/2017

La Constitución Política de la Ciudad de México, publicada el 5 de febrero y considerada el ordenamiento más progresista en el país en materia de Derechos Humanos (DH), corre el peligro de no entrar en vigor en septiembre de 2018, debido a que enfrenta siete recursos de impugnación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN): cuatro acciones de inconstitucionalidad, tres controversias constitucionales y alrededor de 50 amparos en juzgados federales presentados por integrantes de organizaciones de derecha. 
 
Las impugnaciones, afirman diputadas y diputados constituyentes que participaron en el debate, tratan de evitar que los avances alcanzados en la capital se concreten y propaguen por todo el país. Son parte de una andanada conservadora que no soporta una Constitución libertaria y, para evitar que los derechos contenidos irradien su luz en otras entidades, buscan echar abajo la autonomía de la capital y los derechos de la ciudadanía.   
 
La Carta Magna capitalina asusta –dicen las y los ex constituyentes– porque además de robustecer la participación ciudadana, incluyó los derechos sexuales, los reproductivos, reconoce la diversidad sexual, matrimonios entre personas del mismo sexo y abre la puerta a la legalización de la eutanasia, el uso médico de la mariguana y el aborto hasta las 12 semanas de gestación.
 
Asimismo, reconoce la igualdad de salario entre mujeres y hombres, la paridad (50-50) en candidaturas; dispone la creación de un Sistema de Cuidados para aligerar las tareas domésticas de las mujeres e incluye el derecho la autodeterminación personal, que implica la maternidad libre y voluntaria.
 
ALEGATOS
 
Ante estos derechos de avanzada, la Procuraduría General de la República (PGR), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el Partido Nueva Alianza (Panal) y de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) presentaron acciones de inconstitucionalidad, alegando contradicciones de esta norma con la Constitución federal.
 
La Presidencia de la República, el Tribunal Superior de Justicia capitalino y el Senado presentaron controversias constitucionales, es decir, por invasión de competencias.
 
En opinión del Comisionado para la Reforma Política de la capital, Porfirio Muñoz Ledo, estas impugnaciones son parte de un plan autoritario porque se quiere parar la evolución democrática de la Ciudad y del país. “No quieren que tengamos ningún derecho adicional”, asegura.
 
Muñoz Ledo sostiene que los opositores al texto dicen que la Asamblea Constituyente debió constreñirse a los aspectos, orgánicos, administrativos y presupuestales. “Es la Constitución que querían, una ley reglamentaria”.
 
Explica que la “impugnación madre” es la de la PGR con 194 artículos impugnados en materias que, según constituyentes, no le corresponden, porque en general se cuestiona el capítulo Carta de Derechos y temas como derechos de las personas con discapacidad y comunidades indígenas.
 
La constituyente por Morena, Patricia Ruiz Anchondo, asegura que la controversia presentada por PGR, encabezada por Raúl Cervantes Andrade (quien también fue constituyente) está fuera de lugar y es una falta de respeto a los ciudadanos.
 
La ex procuradora Social y ex delegada de Gustavo A. Madero dice las impugnaciones se hicieron porque “el contenido de la Constitución es progresista, una visión garantista de Derechos y libertades que la ciudadanía ha conquistado”. El fondo, dice, es que no la quieren porque “se afectan intereses que han estado arraigados en esta ciudadana,  económicos, sociales, políticos”.   
 
La también constituyente por Morena, Clara Brugada, asegura que atrás está  el conservadurismo, “la andana derechista que no soporta que una ciudad pueda tener una Constitución libertaria, de avanzada, en el país… Tienen pavor a la multiplicación que pueda haber en otros estados”.
 
La ex jefa delegacional de Iztapalapa agrega que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), sobre representado en la Asamblea Constituyente, hizo que muchos temas se matizaron en el texto y ahora no quiere que la capital vaya más allá de la Constitución federal ni exprese lo más avanzado del país. 
 
El Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, y Morena llaman a la ciudadanía a la defensa de la Constitución, cuando en realidad las controversias no son públicas y el proceso de redacción del texto fue opaco.
 
COLECTIVOS FEMINISTAS, A LA DEFENSA
 
La feminista, activista, militante de izquierda e integrante de Las Constituyentes, Yndira Sandoval Sánchez, dice que no legitiman toda la Constitución pero la reconocen como un instrumento que desafía las leyes federales y amenaza a la ultraderecha, ahora reagrupada y fortalecida. 
 
Recuerda que siempre que hay debates políticos los derechos de las mujeres son moneda de cambio y por ello criticó que la PGR y la CNDH politicen los temas, como en 2007 cuando presentaron recursos ante la SCJN en contra de la despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación en la capital.
 
La activista llamó a los actores involucrados a ser responsables políticamente para salvaguardar los derechos recogidos en este ordenamiento y que son un precedente para todo el país. Adelantó que en como colectivos ciudadanos también planean enviar un amicus curiae (documento con argumentos jurídico) a la SCJN. 
 
El reto, ahora es saber quién defenderá jurídicamente la Constitución, porque la Asamblea Constituyente, redactora del texto, fue disuelta una vez publicado el texto. Por tanto, podría ser la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la que se presente como interesada, aunque no haya elaborado la norma. 
 
Porfirio Muñoz Ledo y el senador y ex presidente de Mesa Directiva de la Constituyente, Alejandro Encinas, entre otros, afirman que quienes hicieron la Carta Magna deben presentar su defensa ante la Suprema Corte.   
 
El ministro Javier Laynez Potisek es el encargado de elaborar los proyectos para que la SCJN debata y decida sobre los recursos presentados en contra de la Constitución de la capital del país.
 
17/AGM/GG








REPORTAJE
DERECHOS HUMANOS
   Logro de la bancada feminista
Constitución CDMX: derechos, dignidad y libertad a las mujeres
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Anayeli García Martínez
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 07/02/2017

Con la primera Constitución Política de la Ciudad de México, las mujeres que viven y transitan por su territorio tendrán y podrán exigir que se cumpla su derecho a la salud, a decidir sobre su maternidad, a tener los mismos salarios que sus compañeros varones, a competir en igualdad en los procesos electorales, a compartir con el Estado las tareas de cuidado y a tener una vida libre de violencia.
 
Esos derechos, vigentes a partir del 17 de diciembre de 2018, cuando entre en vigor el texto constitucional promulgado este domingo, establecen las bases para rescatar los derechos que se han construido en la capital: desde hace 10 años las mujeres pueden interrumpir un embarazo no deseado y desde hace 8 años se permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo. 
 
Tras cinco meses de trabajo, 49 mujeres y 51 hombres integrantes de la Asamblea Constituyente aprobaron un texto de 76 artículos, que recoge demandas feministas y del movimiento de mujeres, propuestas desde grupos como Las Constituyentes y Ciudad Feminista.
 
“NO SIN NOSOTRAS”
 
Desde que se gestó el proceso constituyente, académicas, feministas, juristas, escritoras y políticas crearon la iniciativa “No Sin Nosotras”, para obligar a partidos y al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, a integrar mujeres en la Comisión Redactora, encargada del proyecto, y en la Asamblea, para aportar una visión desde las ciudadanas.
 
Después, las feministas lograron convencer a las legisladoras de integrar una “bancada feminista” con diputadas de los Partidos de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Ciudadano (MC), Movimiento Regeneración Nación (Morena) y Nueva Alianza (Panal).
 
El 15 de septiembre de 2016 se presentaron decenas de propuestas para proteger la igualdad y la autonomía de las mujeres, la mayoría recibidas en la Comisión Carta de Derechos, que analizó 584 propuestas ciudadanas y 244 de constituyentes.
 
El Artículo 9, apartado C, incluye las propuestas, al decir que se “garantiza la igualdad sustantiva entre todas las personas sin distinción por cualquiera de las condiciones de diversidad humana”.
 
Y el Artículo 10 indica que las autoridades adoptarán medidas legislativas, administrativas, judiciales, económicas y las que sean necesarias para lograr la plena efectividad de los derechos reconocidos en la Constitución, así como la creación de un Sistema Integral de Derechos Humanos y de un  Programa en la materia.
 
LA DERECHA CONTRA ILE
 
Con propuestas y manifestaciones, grupos conservadores trataron de evitar, a través de sus constituyentes, que la Asamblea incluyera lo que llamaron “ideología de género” y que en el texto se adoptaran ideas como “proteger la vida desde la concepción”.
 
En enero, el presidente de la Mesa Directiva del organismo, el perredista Alejandro Encinas, reconoció que uno de los “atorones” de la Constituyente era el aborto, porque las posiciones de derecha tenían como consigna introducir la “protección de la vida” en el Artículo 11. El tema fue rechazado el 4 de enero e hicieron otro intento el 29 de enero, sin éxito.
 
LIBRES E IGUALES
 
La presidenta de la Comisión Carta de Derechos, antropóloga feminista y diputada por el PRD, Marcela Lagarde y de los Ríos, buscó que la Carta Magna dijera que “en la Ciudad de México todas las mujeres y hombres nacen y viven libres e iguales entre sí”.
 
Aunque el texto no quedó así, Lagarde asegura que los derechos están presentes en el documento, sin incluir conceptos que causan ruido a la derecha, y cada artículo sienta las bases para detallarlos en las leyes secundarias. 
 
Por ejemplo, no aparece la palabra “aborto” o “interrupción del embarazo (ILE)”, explica Lagarde, pero este derecho se desprende del Artículo 11 que dice que “toda persona tiene derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de su personalidad”.
 
Este Artículo también establece que toda persona tiene derecho a acceder al más alto nivel de salud reproductiva posible; a decidir tener hijos o no, con quién y el número e intervalo entre estos, lo que significa que el Estado debería garantizar un aborto en caso de ser necesario.
 
Asimismo el Artículo 11 dice con claridad que las autoridades deben prevenir, investigar y sancionar la violencia obstétrica; que se  respeta a la autonomía de niñas, niños y adolescentes, y eso abre la puerta para reconocer su derecho a la identidad sexual.
 
También causó controversia el matrimonio entre personas del mismo sexo, que defendió la diputada del PRD, Lol Kin Castañeda. Logró que en el Artículo 16 se reconocieran “en igualdad de derechos a las familias formadas por parejas de personas LGBTTTI, con o sin hijas e hijos, que estén bajo la figura de matrimonio civil, concubinato o alguna otra unión civil”.
 
PROPUESTAS CIUDADANAS
 
El texto constitucional retoma propuestas ciudadanas de agrupaciones como Las Constituyentes –integrada por académicas y activistas– que envió ocho propuestas, entre ellas el derecho al cuidado de niñas, niños, adolescentes, adultos mayores, personas enfermas, con discapacidad o con adicciones.
 
Se logró que el Artículo 14 diga que toda persona tiene derecho al cuidado y que la Ciudad establecerá la creación de un sistema público integral de cuidados que respete la dignidad, que preste servicios públicos y universales accesibles, pertinentes, suficientes y de calidad, y que garantice la atención a personas en situación de dependencia.
 
Además las y los diputados constituyentes incluyeron en el Artículo 13 que las autoridades educativas promoverán ampliar paulatinamente las jornadas escolares, hasta un máximo de 8 horas, disposición que puede aligerar las tareas de cuidados que las mujeres asumen.
 
PARTICIPACIÓN POLÍTICA
 
Las constituyentes Kenia López, del PAN, y Lucero Saldaña, del PRI, defendieron la participación política de las mujeres y consiguieron que en el Artículo 12 se incluyera el derecho a un gobierno democrático y a la participación paritaria en cargos de la función pública.
 
En Artículo 29 dice que las y los ciudadanos tienen derecho a acceder a cualquier cargo público y en el Artículo 32 se obliga a los partidos políticos a garantizar la paridad de género en candidaturas.
 
Ahora la Asamblea Legislativa –que el próximo año se convertirá en Congreso– deberá elaborar leyes secundarias, bajo los criterios que sustentan cada artículo constitucional.
 
Las organizaciones feministas de la capital informaron que continuarán su participación y demanda en la elaboración de leyes secundarias y en la adecuación de políticas públicas que concreten los derechos en la vida cotidiana de las personas. 
 
17/AGM/GGQ








Subscribe to RSS - Alejandro Encinas