Puebla, sin claridad y con irregularidades en el segundo proceso de AVG

ESTADOS
DERECHOS HUMANOS
   Acusan organizaciones retardos por procesos electorales
   
Puebla, sin claridad y con irregularidades en el segundo proceso de AVG
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Hazel Zamora Mendieta
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 23/05/2018

El Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF) calificó de irregular el proceso en Puebla de la segunda petición de Alerta de Violencia de Género (AVG) toda vez que la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim) no ha respetado los tiempos marcados en el reglamento del mecanismo y no es transparente en el proceso.

Después de más de seis meses de que múltiples agrupaciones civiles solicitaron por segunda vuelta la AVG para el estado de Puebla, el pasado 16 de mayo la Conavim publicó en su página oficial una convocatoria para que únicamente una persona del sector académico se incorpore al Grupo de Trabajo ante la salida -desde hace un mes- de una de sus integrantes.

Sobre este equipo de trabajo se han vertido críticas por ser el mismo que en julio de 2017 negó que en Puebla fuera necesario declarar una Alerta por la violencia de género que viven las mujeres de la entidad, pues consideraron que las autoridades gubernamentales habían realizado un trabajo suficiente para atender la situación  y “no había elementos” para considerar la procedencia del mecanismo.

A pesar de esta decisión la Conavim -saltándose el reglamento sobre el proceso que debe tener una solicitud de AVG- tomó la decisión de mantener al mismo equipo de expertas para atender las segundas peticiones de Alertas que acumuló luego de la polémica que desató el feminicidio de Mara Fernanda Castilla (asesinada en septiembre de 2018 por el conductor de un transporte privado en Puebla). Entre las agrupaciones que solicitaron el mecanismo estuvo el OCNF (por desaparición de mujeres), Protección Popular Nacional AC, Sumando por Guerrero AC, y la misma Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), estás últimas nuevamente por violencia feminicida.

Ahora que Conavim se mantiene en la integración del Grupo de Trabajo, la coordinadora general del ONCF, María de la Luz Estrada, comentó en entrevista telefónica con Cimacnoticias que todo el proceso ha sido irregular, pues desde hace medio año que se hicieron las peticiones de AVG para Puebla se tuvo que conformar un nuevo Grupo de Trabajo que en 30 días hábiles tenía que entregar un nuevo informe sobre situación de violencia de género en el estado, tal como lo marcan los Artículos 36 y 36 Bis del reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia sobre el funcionamiento de la Alerta.

En suma, indicó Luz Estrada, debido a la falta de transparencia de Conavim, desconocen si este Grupo de Trabajo ya entregó o está realizando un informe de análisis sobre la situación de violaciones a los derechos de las poblanas, y en específico, de la desaparición de niñas, adolescentes y mujeres adultas en la entidad.

La coordinadora del OCNF añadió que la Comisionada de Conavim, Ángela Quiroga Quiroga, les aseguró a las integrantes de la organización en diversas reuniones que ya contaban con este “informe” de la segunda AVG, el cual contiene recomendaciones sobre política pública contra la violencia de género que debe cumplir el gobierno de Puebla.

No obstante, a la fecha las agrupaciones peticionarias de la AVG no han tenido acceso a éste documento a pesar de solicitarlo por diversos oficios y tampoco se ha hecho del conocimiento público o se conoce si se entregó a las autoridades estatales, indicó Luz Estrada.

En análisis de la defensora y experta de violencia contra las mujeres esta prolongación en el proceso y resolución de la Alerta de Género está relacionado con el momento de elecciones que se realizarán el próximo 1 de julio en Puebla, en las que se decidirá el próximo gobernador.

No es la primera vez que se politiza el mecanismo en la entidad, recordó Luz Estrada, la primera ocasión que fue solicitada en marzo 2016 el proceso tampoco se cumplió en los plazos establecidos y en consecuencia, la responsabilidad de las acciones por la AVG no recayó en Rafael Moreno Valle entonces gobernador de Puebla, si no es su sucesor, Antonio Gali Fayad.

18/HZM/LGL